Wann kommt ein lichtstarkes 100er ?

[100mm-----]

Ob Sony wohl mal ein 2.0/100 oder besser 1.8/100 oder noch besser 1.4/100 rausbringt ?


Mir wäre das 85er auf Vollformat zu kurz. Mein 135er ist ok aber das Optimum liegt meiner Meinung nach bei 100.


Nachfrage wäre sicher reichlich vorhanden wenn man sich die Gebrauchtpreise für das Minolta 2.0/100 anschaut...


Mit einem 100er lichtstärker als 2.0 würde sich Sony einen klaren Vorteil gegenüber der Konkurrenz verschaffen.


Viele Portrait und Modefotografen brauchen sowas.





Sony, lest ihr hier mit ?

[Ditmar.]

Aber sicher liest man hier mit, und zu Deinem Anliegen würde ich mal sagen, so ein Objektiv braucht man nun wirklich nicht, ich nutze für die genannten Portraits meist das 135/1.8 an VF, und ansonsten mein SAL2470 bzw. SAL70200, und halte das für vollkommen ausreichend. Also wozu noch ein 100/1.x? Und wenn ich doch mal etwas kürzeres brauche geht auch das SAL85, welches aber leider noch nicht in meinen Besitz übergegangen ist.

[100mm-----]

Wenn man kein 1.8/100 braucht weil die 2.8 vom Zoom ausreichen, dann braucht man auch kein 1.8/135, und Du hast es trotzdem.


Und dann kannst Du dir das 85er eigentlich auch sparen.





Zwischen 85 und 135 ist schon ein ziemlicher Unterschied...

[Ambos.]

Hallo,





an welcher Kamera würdest du denn diese Brennweite nutzen wollen? Wenn es dir um Freistellung geht würde ich dir zu dem 135mm STF raten, eine nicht ganz einfache Linse, die natürlich erst im Vollformat ihre ganze Stärke ausspielt wenn du im APS-C Format fotografierst bist du mit 85 1,4 gut bedient.





Das 100 F2 ist auf dem Gebrauchtmarkt vor allem so teuer weil es sehr selten ist, genauso wie das 200 F4 G Makro.


Ob der Unterschied rein physikalisch zwischen dem 85ger und dem 100ter sichtbar ist wage ich zu bezweifeln, ich sehe ihn jedenfalls nicht.


Ich persönlich kann mir nicht vorstellen das eine Linse mit diesen Daten in baldiger Zukunft aufgelegt wird, da gibt es viele andere die sich besser verkaufen würden, nur meine persönliche Meinung.





😉





LG Jens

[Ditmar.]

Zitat: "Zwischen 85 und 135 ist schon ein ziemlicher Unterschied..."

Was Du nicht sagst. Aber lesen sollte man schon können, ich habe das 1.8/135 und wenn ich etwas kleineres möchte würde ich eben das 1.4/85 nehmen, wozu also sollte Sony noch ein 2.0/100 heraus bringen sollen. Bisher sehe ich dafür keine Notwendigkeit, da das Angebot an Guten Objektiven ob nun Festbrennweiten oder auch Zooms ausreichend ist.
Was ich mir wünschen würde wäre da schon eher ein 2.8/100 Macro allerdings mit IF so wie es eins bei Nikon gibt..

[100mm-----]

+Zitat: "Zwischen 85 und 135 ist schon ein ziemlicher Unterschied..."+

+Was Du nicht sagst. Aber lesen sollte man schon können, ich habe das 1.8/135 und wenn ich etwas kleineres möchte würde ich eben das 1.4/85 nehmen, wozu also sollte Sony noch ein 2.0/100 heraus bringen sollen.+





Ich meinte es so das es von 85 auf 135 ein grosser Sprung ist, von der Perspektive her.


Das 1.8/135 habe ich auch, brauche aber noch was kürzeres, ein 100er.


Das 85er liegt mir überhaupt nicht

[100mm-----]

+Ob der Unterschied rein physikalisch zwischen dem 85ger und dem 100ter sichtbar ist wage ich zu bezweifeln, ich sehe ihn jedenfalls nicht.+


Mit dem 85er ist man deutlich näher / zu nah dran und hat mehr / zuviel Hintergrund.


Nebenbei kommt das sich ein 100er schon mit weniger Randlichtabfall konstruieren lässt.


Erfahrungsgemäss ist auch die Schärfe besser.

[WBJanny]

Hallo Ditmar,


ein 100/2.8 Makro gibt es doch von Sony


http://www.foto-erhardt.de/product/350015/4/26/objektive/sony/sony-100-mm-2.8-%28sal-100m28%29-macro...





allerdings kann ich mit der Bezeichnung IF nichts anfangen.


Kannst du mich aufklären.





Werner