Hallo Andreas,
es ist schwer, über eine Kamera zu spekulieren, die kaum jemand von uns in der Hand hatte. Detailfragen kann wohl am ehesten der Jens ((Link auf alte Club-Sonus Seite)) beantworten, der im Forum ausgiebig über seine ersten Feldversuche mit der A77 berichtet hat.
Dennoch erlaube ich mir ein paar generelle Anmerkungen, die dir ja vielleicht weiterhelfen:
* Grundsätzlich sollte immer die Regel eingehalten werden, lieber mehr fürs Glas als fürs Gehäuse auszugeben. Gehäuse kommen und gehen, aber gute Objektive begleiten dich wahrscheinlich viele, viele Jahre. Siehe deinen eigenen Kauf des Minolta-Objektives. Das wird ja auch einige Jahre auf dem Buckel haben.
* Das verbreitete APS-C-Format bei DSLR(T), das ja kleiner als das klassische Kleinbildformat (="Vollformat") ist, führt dazu, dass man beim Objektivkauf immer auch darauf achten sollte, ob die Objektive "vollformatfähig" sind. Ich wage mal die Behauptung, dass der größere Bildkreis bei Vollformat-Objektiven auch zu einer größeren Leistungsreserve führt. APS-C-Formate müssen halt nur für einen kleineren Bildkreis gerechnet werden = weniger Glas, weniger Gewicht, kleinere Abmessungen. Also alles so knapp wie möglich berechnet.
* Außerdem ist es nicht von Nachteil, möglichst lichtstarke Objektive (<= f2.8) anzuschaffen.
* Ich halte überhaupt nichts von großen Zoombereichen. Wer nur ein 15-fach-Zoom auf seiner Kamera haben will, sollte meines Erachtens lieber zu einer Bridge-Kamera greifen - was ich in keinster Weise schlechtreden möchte. Es ist vielmehr sinnvoll, den Zoombereich, den man für sich selber braucht (bei mir sind das 10-300 mm), auf mehrere Objektive zu verteilen.
Ich selber halte es so, dass ich nur noch möglichst lichtstarke und vollformatfähige Objektive anschaffe. Dass ich dabei Kompromisse eingehe, liegt einfach an der Begrenzung meines Budgets. Nur Zeiss und nur G-Objektive kann ich mir leider nicht leisten.
Zur A65 sei gesagt, dass 24 Megapixel schon ein richtiges "Wort zum Sonntag" sind, die ein Objektiv ja auch erst einmal "beliefern" können muss. Sprich: Das Objektiv muss bei der Auflösung mithalten können - und wenn du dann auch noch mit Auschnittvergrößerungen arbeiten willst, denke ich, dass das erst recht gilt. Das erfordert schon etwas hochwertigere Objektive.
Zum Sigma 17-70 2.8 4.0: Das habe ich auch in meinem Fundus, weil es bei meiner gebraucht gekauften A700 dabei war. Es ist OK und liefert bei meiner kleinen A300 auch gute Ergebnisse. Aber richtige Freunde sind wir zwei nicht geworden, da es an der A700 bei offener Blende in den Randbereichen schon deutlich schwächelt. Bei einer "Auflösungswumme" wie der A65, kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass es gute Ergebnisse abliefert.
Schau dir doch mal bei Tamron den Brennweitenvergleich an, ob ein 17-50 mm nicht doch ausreicht. Reserven für Ausschnitte hast du ja. Alternativ kann ich dir aus eigener Erfahrung das Tamron 28-75 2.8 empfehlen - fehlt dann allerdings was im Weitwinkelbereich. Es hat aber durchweg gute Testnoten auch an Vollformat-Kameras erhalten. Ich weiß halt auch nicht, wo deine Budgetgrenze liegt...
Hier noch ein zwei Links zum Thema "Standardzoom":
[m-59476#59476]
[m-65674#65674]
Schönen Gruß
Michael
